Muster zurückweisung widerspruch

Einige der bekanntesten Begriffe in Hegels Werken – „an sich“, „für sich selbst“ und „für sich selbst“ – erfassen andere, gemeinsame, syntaktische Muster. Ein Begriff oder eine Form ist „an sich“, wenn es die Entschlossenheit hat, dass es gegen sein „Anderes“ definiert wird (vgl. Sein in sich selbst, EL Nr. 91). Ein Begriff oder eine Form ist „für sich selbst“, wenn es nur in Bezug auf seinen eigenen Inhalt definiert wird, so dass, obwohl es technisch in Bezug auf ein „anderes“ definiert ist, das „Andere“ für ihn nicht wirklich ein „anderes“ ist. Infolgedessen wird es wirklich nur in Bezug auf sich selbst definiert. Im Gegensatz zu einem „an sich“-Konzept oder -Form scheint also ein „für sich“-Konzept oder -Form seine Definition für sich zu haben, oder es braucht kein echtes „anderes“ definiert zu werden (wie andere Begriffe oder Formen erweisen sich jedoch auch „für sich“-Konzepte oder -Formen als dialektisch und drängen daher auf neue Konzepte oder Formen). In der Logik ist das Selbstsein (vgl. Abschnitt 1), das definiert wird, indem man das „etwas Andere“ in seinem Inhalt umarmt, das erste, „für sich selbst“ Konzept oder Form. Der Widerspruch eines Glaubens, Ideals oder Wertesystems verursacht kognitive Dissonanzen, die durch Veränderung des herausgeforderten Glaubens gelöst werden können, doch anstatt Veränderungen herbeizuführen, stellt der daraus resultierende psychische Stress die psychologische Konsonanz der Person durch falsche Wahrnehmung, Ablehnung oder Widerlegung des Widerspruchs wieder her, indem er moralische Unterstützung von Menschen sucht, die die widersprochenen Überzeugungen teilen oder handeln, um andere Menschen davon zu überzeugen, dass der Widerspruch unwirklich ist. [9] [10]:123 Andere Abschnitte von Hegels Philosophie passen überhaupt nicht zum tartischen, lehrbuchartigen Beispiel des Seins-Nichts-Werdens, wie selbst Interpreten, die die traditionelle Lektüre von Hegels Dialektik unterstützt haben, festgestellt haben. Nachdem W.T.

Stace das Beispiel „Das Sein-Nichts-Becoming“-Beispiel verwendet hat, um zu argumentieren, dass Hegels dialektische Methode aus „Triaden“ besteht, deren Mitglieder „die These, Antithese, Synthese“ genannt werden (Stace 1955 [1924]: 93), warnt w.T. Stace uns zum Beispiel davor, dass es Hegel nicht gelingt, dieses Muster im gesamten philosophischen System anzuwenden. Es sei schwer zu erkennen, sagt Stace, wie der Mittelbegriff einiger Von-Hegel-Triaden die Gegensätze oder Antithesen des ersten Begriffs sind, „und es gibt sogar `Triaden`, die vier Begriffe enthalten!“ (Stace 1955 [1924]: 97). Tatsächlich verstößt ein Abschnitt von Hegels Logik – der Abschnitt über Kognition – gegen das Thesen-Antithesen-Synthese-Muster, da es nur zwei Unterteilungen statt drei gibt. „Der Dreiklang ist unvollständig“, klagt Stace. „Es gibt kein drittes. Hegel gibt hier die tartische Methode auf. Auch keine Erklärung dafür, dass er dies getan hat, ist nicht zu erwarten“ (Stace 1955 [1924]: 286; vgl. McTaggart 1964 [1910]: 292). Reductio ad absurdum ist eine Argumentationsweise, die versucht, einen Streit zu begründen, indem sie aus ihrer Leugnung eine Absurdität ableitet, und damit argumentiert, dass eine These akzeptiert werden muss, weil ihre Ablehnung unhaltbar wäre. Es ist ein Stil der Argumentation, der in der Geschichte der Mathematik und Philosophie von der klassischen Antike an verwendet wurde.